为了消解规模化、外延式和资源依赖的职业教育发展模式长期累积的多重叠加矛盾，如各类教育主体不能很好地协同发挥治理效力、人才供需不匹配等问题，催生了1＋X证书制度。根据该制度的目的与要求以及当前政策实施现状，可以对目前中职课证融通课程体系构建误区进行大体识别。

一、观念交错：课程设计出发点尚未明确

当前许多中职在试点前未做好相关课程的组织设置：整体课程设置出发点模糊，对应证书选择多且杂乱，同时自身试点条件尚不成熟，最终陷入证书覆盖面虽大但与岗位要求脱节、证书管理与考核落后等现实困境，整体呈现被动获取证书的局面。基于此，很多中职院校对于课证融通课程构建中呈现出课程设计开发理解模糊、未结合本校实践课程的特点，自上而下被动接受试点的工作而缺乏自下而上的定位设计，从而导致中职课证融通课程体系实施缺少学校层面的理念引领，进而在试点工作上反映出各自的问题。有学者关于中职汽车运用与维修专业课证融通的思考模式有一定的代表性，他认为只有进行课证融通，中职学校才会重新调整专业课程设置、才能促使试点学校进行有效教学改革。这确实在一定程度上突出了课证融通重要性，但同时也窄化了X证书的作用，在需要学校主动构建的时候反而将自己置于被动地位。对此类情况进行追根溯源，理解课证融通课程有误实际来自观念上的不统一，是观念主导冲突的问题。一方面，在1＋X证书制度试点之前，关于中职在新时代下的功能取向问题就一直存在争议，而功能取向又决定了中职课程的整体设计理念。关于中职的功能取向可分为两大类：一类认为中职教育办学应从经济功能和就业导向转向教育功能和升学导向，而另一类认为中职必须就业与升学齐头并进。两大观念都非常强调中职的基础性定位，但对于需要融通的证书概念认知模糊。第一，X证书与职业资格证书区别尚不明确；第二，对于相应专业证书技能等级以及证书种类数量的把握不明；第三，意义认知冲突，很多学校不理解取消职业资格证书增加职业技能等级证书的意义，从而一直处于观望状态。作为需要从证书出发进行课证融通的课程，以上三点可以从根本上解释中职课证融通发展缓慢的原因。

二、目标单一：课程目标未结合专业特点与发展现状

目前很多中职院校课程体系是相对固定的：尽管将证书加入相应课程当中，但由于中职一直普遍存在的“公共课程—专业基础课程—专业技能课程”的单一课程学习进程，使得课程改革迟迟未能与1＋X制度的要求相匹配，将证书课程设计为另一种形式的文化课程；同时，很多中职院校设置相应证书课程时，专业建设理念未及时更新，受制于传统产业理念，在设计该证书课程时只关注该专业直接相关或者传统的证书进行培训学习。以智能财税职业技能等级证书为例，传统会计与产业理念认定会计只是做一些核算工作，与其他业务没有直接关系，这种业、财、税分离的课程体系观念导致会计专业办学离散，从而致使职校尤其是中职会计专业毕业生难以就业，很多专业都是如此。这种课程体系构建的目标单一以及专业和时代脱离使得很多课证融通课程体系构建变得千篇一律，难以发挥在每个专业领域应有的作用与特色。

目前课证融通课程体系构建与专业以及时代脱离，在很多情况下是由于中职在进行课程构建时只注意到本专业课程的设计，而忽略了对大专业群的把握。例如，在仿照以技能培训为核心的“任务模块”的教学模式进行课程设计时，把X证书所对应学历教育中的专业课程进行识别分析，仅仅抓取该专业与职业技能等级证书匹配的核心课程，在此课程基础上形成模块化教学，但这种融合并没有反映课证融通理念所要达到的最终目的。这种融通仅仅只是实现了职业技能等级证书与某些课程的对接，没有从根本上做到与专业、专业群的对接，也就是没有从本质上回应国家对于每个专业培训技能的诉求。这个专业的特点是什么、未来趋势是怎样的、与其余专业有哪些关联、涉及哪方面的哪些证书、结合本校实际又能做到什么程度等等一系列问题，都是目前中职院校为了就业与升学两手抓所必须考虑的。中职院校通过课证融通课程体系的构建，应该在思考课证融通课程体系构建时，把本专业看作是专业群中既联系又相对独立的个体去进行设计，专业之间的融通会拓宽课程设计，而课证融通课程体系也会拓宽专业群的联系，从而促进各专业乃至各行业交流。

三、评价重叠：课程评价模式未成熟

课证融通的最终目的是培养当今社会所需的复合型人才，要求职业教育培养出的学生从“合格的职业人”到“全面发展的人”。从评价体系看，复合型人才评价体系比较典型的构建方法，是将评价实施因素进行分离，即从评价主体、评价对象、评价标准、评价指标与评价方式五方面构建，每一个方面又牵涉不同的主体，需要结合实际的培养过程进行“灵活性”评价整合，然而这种从理论上看非常全面、非常完备的思考，却在实施中逐渐显现出许多问题。例如培养人才并没有跟上时代需求、学校课程与教学管理混乱等问题，如某中职院校电子商务专业，在人才培养时出现与产业需要对接不紧密，高技能专业人才缺口较大的情况。“灵活性”可以成为措施创新的抓手，但同样也会掩盖因涉及多主体与对象、多评价标准等原因，还未形成完备的全面评价体系的事实。

1+X证书制度出台后课程因素逐步向融通调整，例如在课程结构层面从“单线程”变成依据证书导向的“多线程”，在课程内容层面从“单向度”变为知识向度与问题导向结合的“多向度”，这些都是课证融通课程所需设计的方面，然而在有关管理制度与评价模式上，却基本只能进行“弹性化”的设计，导致很多课证融通课程设计在内容、目标上看似很宏大，最终却没有对学生进行有效评价。这种评价最终让课程变得“虎头蛇尾”，相继出现如评价主体责任不明、评价内容与岗位能力脱节等问题。诚然，因为课证融通的课程涉及多主体参与、多方面评价标准与相应评价指标的重叠，也许是课程评价设计的最大难题，但同样也是该类课程最明显、最能直接体现出新时代下复合型人才要求的特征。课与证的课程评价融合可能最终需要寻求的是一种“动态稳定”如“活页式教材”一样可以对其中需要改进内容按需删减的融合评价模式，但这是目前所远远做不到的，我们当下似乎只能退而求其次，提高每个证书所对应的评价体系的针对性，从而为未来的“动态稳定”打好基础。

四、生长局限：课程生长后劲不足

中职课证融通课程体系在设计构建时缺乏一定的长效性，很少有中职院校的课证融通课程构建模式被作为范例推广，在课证融通直接指向校企合作的前提下，与企业之间建立了长效合作机制的学校也屈指可数。这种现状归根结底是因为“社会化”的意识不足，院校进行课证融通课程设计时，有两方面很少考虑到。一是根据相应标准开设了该类课程去培养复合型人才，培养出的学生是否能感受到该课程的培训意义、明晰该证书带给学生的能力能在真实企业中运用在哪些方面，自己又能胜任哪些角色，这是有关学生之后的发展问题。二是该类课程能在本次课程与证书融合中、在学校与企业的合作中、从培养出此批学生现状中获得什么样的经验，是否能在课程结束后汲取经验进行改进，这是有关以后课证融通课程的生长的问题。课证融通绝不只是1＋X证书制度的临时要求，而是当前社会的长期要求，是新时代所需的技术技能型人才的重要培养手段。目前大部分中职缺乏对课证融通课程体系的长远设计，致使融合后效果迟迟达不到理想预期。

深圳职业技术学院与华为协同育人的案例是成功案例，其“课证共生共长”课程体系构建成果为学校课程与企业互通提供了优秀样板。在该课程体系构建中，课证是互嵌共生的，直接将企业对于工程师的融合认证融入高职专业人才培养中，产业技术升级、华为认证标准不断升级与深职院课程体系升级同步从而达到“双赢”境界。与之对比便可看出中职的不足。一是对于课程内容设计的局限，由于缺乏对学生成长性的思考，课程内容很大程度上都只是在学习证书培训的内容，企业认证的内容是否与之吻合未能考虑。二是校企合作的针对性不足，未与特定企业形成长期合作关系，课与证的融合效果自然不能明显体现出来。现在大部分中职在设计课程时缺乏“共生”观念，课证融通的课程体系构建不仅只是获得相应证书，而且需要多方面共同生长，课与证的共生需要在构建课程体系时积极与企业沟通而不是闭门造车，课程与学生共同生长才是课证融通课程具备长效性的关键。

来源：职教发展研究。

版权声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系。