一、现代产业学院发展面临的困境

（一）产教“深度”融合难

高职院校现代产业学院是围绕产教融合而衍生的校企命运共同体，具有办学模式多样性和办学主体多元性的特点。高职院校现代产业学院按共建主体有校—企型、校—行型、校—政型、校—行—企型、校—政—企型、校—政—行型、校—政—行—企型等七种办学模式，区别在于建设主体的核心诉求和现代产业学院的目标定位不相同。在实践中，我国高职院校现代产业学院多是“校—企型”，优势表现为校企双方是主导者、治理者和管理者，能整合院校的教育资源和企业的技术资源，融合“教”元素和“产”元素；劣势表现为校企双方仅由协议约束有限的事项，未实施规范化的建章立制，校企合作存在“两张皮”的现象，产教脱节、供需脱节导致产教“深度”融合难。

（二）“多元”主体育人难

《现代产业学院建设指南（试行）》指出，产业学院的建设主体包括院校、地方政府、行业协会、企业机构等。政府重视政治价值，重点在于统筹人才供需平衡、助力区域经济发展；行业重视社会价值，重点在于培养引领本行业发展的人才，推动行业的可持续发展；院校重视教育价值，重点在于提高人才综合素质，提升专业（群）建设质量；企业重视经济价值，重点在于储备专业化人才，提高企业的盈利能力。由于政行校企的价值诉求存在差异，多方主体的目标分散，在现代产业学院的目标定位、专业设置、课程体系、教学场域等方面受到掣肘，这种掣肘激化了理念冲突和合作矛盾，进而影响主体“多元”育人，阻碍高职院校现代产业学院的实践探索。

（三）有效“协同”治理难

当前，我国高职院校探索出三种现代产业学院治理模式。一是理事会或董事会领导下的院长负责制，其特征为多方主体共同参与治理，有利于协调主体矛盾，规范主体行为，但各主体的相关度不高，联结程度不高。二是党委领导下的院长负责制，其特征为院校占主导地位，重视内部治理监督保障，但其他主体难以参与到内部治理中。三是理事会或董事会领导下的双院长负责制，其特征是实现校企双方权力分配，分权治理，主体间信赖程度高，联结程度高，但主体的多元性低。上述三种模式均具有主体多元性的特征，但治理主体和主体间的联结程度不同，导致育人的实际导向不同，要实现有效“协同”治理需要进一步完善优化治理模式。

（四）机制障碍“破除”难

尽管国家出台了《现代产业学院建设指南（试行）》等相关政策文件，但也仅从宏观层面提出了现代产业学院的建设目标、建设原则和建设任务，微观层面可操作性较弱。尤其是体制机制存在的障碍难以破解，导致高职院校现代产业学院存在三个方面的问题。一是产权界定不明晰，缺乏产业学院有形和无形资产的界定，主体权益无法保障，影响行业企业参与的积极性；二是职责划分不明确，缺乏各方主体法律地位的定位，各方主体未发挥最大效能；三是利益分配有分歧，缺乏利益分配和保障机制，导致矛盾冲突的发生。高职院校现代产业学院是混合型机构，由于高职院校原有的体制机制与企业的市场化机制差异大、融合难，现有的政策文件尚且不能支撑快速创新发展的产业学院，故而出现产权归属、职责划分、利益分配等方面的问题。

二、现代产业学院发展路径

（一）明确主体建设功能和职责

在政府层面，要完善支持高职院校混合所有制现代产业学院建设的政策，以一定比例赋予建设主体产权，明晰建设主体职责权利的划分，突出校企的核心主体地位。在行业层面，要搭建校企合作平台，提供优质的技术资源、产业资源和社会资源，细化资源使用办法。在企业层面，要深入参与人才培养全过程，共建实习实训基地、共同开发课程和教材、共同打造“双师型”高素质教师团队等。在学校层面，要担负人才培养主体责任，在专业设置、人才培养方案制订、课程建设、教学改革、基地平台建设等方面发挥好主导和主体作用。

（二）确立现代产业学院法人地位

高职院校现代产业学院的产权涉及基地、设备、股权等有形资产及增值收益、品牌价值等无形资产。明确多方主体的产权归属、职责划分、利益分配是高职院校现代产业学院建设的“前提”。法人地位能够规避校企合作中的连带责任风险、产权保护风险等问题，有利于强化作为投资方的行业企业参与建设现代产业学院的意愿，有利于引入行业资本和企业资源。因此，政府层面，需要适时立法确定高职院校现代产业学院的法人地位，赋予产业学院独立主体权，界定产权归属、明确职责划分、明晰股权等利益分配，保障建设主体的权益。

（三）建立多主体共建共管共治机制

现代产业学院实行董事会（理事会）领导下的院长负责制。首先，成立高职院校现代产业学院董事会（理事会），吸引政府、行业、企业等相关部门的管理者成为董事会（理事会）成员，选举产生会长、副会长及领导成员；其次，由董事会（理事会）任命产业学院院长，院长拥有最高执行权，并对产业学院治理全面负责；最后，由董事会（理事会）约定协商行动章程，规范主体职责，集中产权分配，对高职院校产业学院的年度发展计划、年度预算、“双师”互聘、考核评价等重大事项进行决策，做好协调工作，实现多主体“共建共商共治”。

（四）加强“工学研创服”一体化建设

高职院校现代产业学院是集“就业工作、教学活动、成果研发、创新项目和社会服务”等多用途于一体的育人场所，需要根据政府诉求、行业诉求、院校诉求、企业诉求、教师诉求和学生诉求，统筹加强工学研创服一体化建设，发挥资源最大效应。在就业工作方面，建议高职院校主动邀请企业投资建设，提供定向就业岗位；校企开展招生招工一体化工作，共享“人才红利”。在教学活动方面，建议校企双方共同开发教学资源库和活页式教材，在教学过程中适当引入项目式教学，推动高职院校高质量发展，加快企业转型升级，共享“发展红利”。在成果研发方面，建议高职院校的专任教师、企业的研发人员、科研院所的科研导师共同承担产品研发、项目研究、专利申请等，将一部分成果收益以绩效奖金的形式发放。在创新项目方面，建议校企共同搭建虚拟现场互动云平台，线上宣传推广创新项目，提高现代产业学院的知名度和美誉度，以吸引更多主体参与到产业学院建设中，共享“流量红利”。在社会服务方面，建议校企双方有偿开展社会培训、技术咨询或服务项目，将取得的收入按一定比例作为现代产业学院建设经费使用；奖励具有建设成效的现代产业学院，共享“经济红利”。

（五）积极开展校企协同育人探索

校企双主体育人是高职院校现代产业学院建设的核心，其具体路径是构建生源共招、人才共培、师资共聘、课程共建、平台共享、资金共商的“六共”协同育人模式。一是生源共招。校企双方共同制订招生计划，入校即入企，招生即招工，实现生源与岗位需求的精准匹配，人才供给与产业需求的精准对接。二是人才共培。校企参考现代学徒制的培养模式，培养对接企业个性化的技能型人才；鼓励学生参加职业技能大赛、创新创业大赛，夯实创新创业能力；共同开发职业资格证书，促进学生的学历与技能双提升。三是师资共聘。高职院校引进产业教授、企业工匠参与教育教学，讲解产业发展新趋势，展示实践应用新技术；行业企业邀请专任教师到企业参与实践进修，深度利用教师的科研能力进行产品研发、技术创新；通过校企互聘、教研互促、外引内培等途径，实现师资队伍的双向交流。四是课程共建。高职院校发挥教育优势，将思政元素、校企文化融入通识课程、核心课程、拓展课程；行业企业发挥技术优势，在课程体系中引入技术操作、工艺示范、项目模拟、实训实践；地方政府发挥政治优势，予以优惠政策支持和项目资金支持。五是平台共享。校企双方合作打造育人平台，线上平台提供资源供给、信息支持、技术咨询、难题答疑、专项培训等，线下平台提供教育教学场所、实习实训基地、虚拟仿真实训基地等。六是资金共商。高职院校与企业约定外聘教师、兼职教师的工资薪酬，提高双向流动人才的待遇，激发教师互聘互用的积极性；行业企业投入资金用于平台、设备的建设，并设立技能津贴、带徒津贴等鼓励能工巧匠在岗位上发挥技能、带徒传技。

（六）协商共定风险共担协议

高职院校现代产业学院在建设过程中，可能存在政策波动风险、市场竞争风险、办学质量风险、产权转让风险、资本投入风险等问题，要通过风险共担协议来约束和防范风险，为多主体提供保障。首先，在风险共担协议的制定上，由董事会（理事会）广泛征求多方主体的意见，在产权归属、职责划分、利益分配等关键问题上达成一致，签订多方主体风险共担协议。其次，在风险共担协议的实施上，要考虑高职院校现代产业学院的产业性、学院性。行业企业发挥“产业性”优势，培养契合产业人才需求的高素质技术技能人才，提高应对市场竞争风险的能力。高职院校发挥“学院性”优势，与国有企业、优势企业、行业协会等进行深度合作，避免过度追求短期利益，规避办学质量风险。地方政府发挥“宏观性”优势，出台相关实施细则，分配主体职责，界定产权归属，保证资金链安全，限制由于融资难、利益矛盾而产生的股权转让，避免产权转让风险。最后，在风险共担协议的保障上，建议由地方政府出台与协议配套的法律法规，以减免税收、资金申请等形式对高职院校现代产业学院的建设主体予以政策扶持，缓解资产投入风险。（节选自《职业技术教育》2023年第26期）

来源：高职观察。

版权声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系。