一、强化“岗”的方向性与引领性

职业教育要实现“岗课赛证”综合育人，不是做一件事就能实现的，而是要更精准地做好四件事。每个专业的课程设置要指向“岗”的需求，要更主动地、更紧密地对接职业岗位对人才的知识、技能需求。每个专业的课程体系要完善，不再仅仅考量专业内部、课程之间的事情。人们不仅要立足专业建好课程体系，而且要对接岗位需求建好课程体系。现实中，企业的岗位需求会随着经济社会发展、技术革新进步而发生质的变化，这表明实现“岗课赛证”综合育人，对课程体系建设提出了更多的外部要求，而不仅仅是知识、技能体系的自我完备。所以，“岗课赛证”综合育人中“岗”的方向性、引领性是必须前置于人才培养方案的设计中，融合到人才培养方案、课程标准设计的内容中，否则“岗课赛证”综合育人成效是不充分的。职业学校在设计人才培养方案时，需要事先进行人才需求性调研分析、工作任务与岗位职业能力分析，邀请企业、行业、高校等多方专业人士参与人才培养方案论证。

二、强化“课”的基础性与支撑性

在“岗课赛证”综合育人背景下，教师对课的教、学生对课的学，要联结到职业岗位技能要求，联结到职业技能比赛的水平要求，联结到职业技能证书考核鉴定的形态、样式。实现以“岗”评价课程的育人质量，以“赛”促进课程的学习结果，以“证”评价课程的学习结果。因此，职业教育的课程，形成了四种样态的课：一是本体的课程，即作为特定专业领域的知识、技能体系及学习要求；二是教师教学传授的课程，即教师自己认知的课程形态、内容体系，并积极期待教授给学生的课程形态；三是学生学习掌握的课程，即学习者真正学习、熟练掌握的课程知识、技能形态的课程；四是学生在职业活动中能够熟练运用的知识、技能形态的课程。从理论上讲，这四种形态课程理想的状态是一致的，而实质上往往是逐渐减弱的。对于具体专业课程，教师的主观判断会对课程本体形态进行取舍；学生在课程学习过程中受到自身能力的影响，对知识、技能的掌握程度存在差异，同时叠加学生自我判断觉得哪些知识有用、哪些无用而自我取舍；而到了职业岗位实践，学生能够真正学会、弄懂、会用的知识、技能体系，会与课程的初始形态存在更大差距。当然，在职业实践中，学生工作以后感受到课程知识、技能的重要性，会形成需要进一步深化学习的正确认知，进而会自主强化学习相关课程。所以，课程是处于育人的中心地位，对达成育人目标具有基础性、支撑性作用，主动对接岗位技能需求的课程设计是理想的状态。

三、强化“赛”的示范性与标杆性

职业技能比赛具有竞技性特征，需要学生对所学课程知识、技能的高水平运用，对参赛者提出了更高的要求。参赛者的知识技能本体的熟练程度、综合运用程度、灵活运用程度，超越一般学生对所学课程的要求。所以，我国大力倡导职业院校开展职业技能比赛，促进学生对所学专业实现更高水平的掌握，体现更高水平的运用能力。经过十多年的实践探索，职业院校选拔、组织学生参加职业技能比赛，已经形成比较完备的育人体系。国家制定了相应的激励措施，如江苏省明确职业技能省赛一等奖获得者可以直升职教本科学习。职业技能比赛的育人机制，不仅表现在职业技能竞赛本身，而且融入课程教学的要求中。根据部分职业技能比赛指导教师统计，参加职业技能比赛集训的学生，在获取职业技能等级证书、职教高考、“专升本”等方面，明显优于其他学生。这是“岗课赛证”综合育人成效的具体体现、直接体现，符合国家倡导职业技能比赛育人的价值导向。

四、强化“证”的评价性与检验性

在职业教育过程中，同一知识、技能要求，在课程教学中的呈现方式、在职业技能比赛中的呈现方式、在职业技能等级证书考试鉴定中的呈现方式，存在一定的差异，但三者之间又存在较大的关联性。“课、赛、证”作为育人方式、育人载体，有力指向了职业岗位需求，体现了三者的自身价值。职业技能比赛拔高了学生对知识、技能掌握的要求，凸显了职业技能比赛的特征，彰显了比赛的目的。而职业技能等级证书表现了求职者适应岗位的内在潜质，要求求职者达到从业门槛的要求。当然，这里的“证”不仅仅指“1+X”证书中的“证”。作为评价和检验职业教育育人质量的“证”，包括职业资格证书、职业技能等级证书、行业资格证书等等。同时，随着时代的变化，“证”也发生变化，如会计专业的会计从业资格证书已经取消，学生主要报考初级会计专业技术资格证书，以及初级智能财税、初级业财一体信息化应用、初级财务共享服务职业等级证书等X类的证书。由于各类证书考试评价的外部性，由相关行业主管部门或专门的机构组织实施，因此职业院校学生的获证率是评价人才培养质量的重点关注指标。（节选自《江苏航运职业技术学院学报》2023年第3期）

来源：高职观察。

版权声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系。